Звонок без ответа можно воспринять как пренебрежение, просьбу о документе — как нападение, а просьбу дать время — как намеренное затягивание. В конфликте легко связать наблюдаемое событие с готовой оценкой другого человека. Глава Ежи Плиса о барьерах в переговорах помогает понять, как такие упрощения сужают разговор. Ниже показываем способ подготовки к медиации, который позволяет твёрдо описать проблему и одновременно оставить место для проверки собственной интерпретации.
Что стоит знать вначале
- Отделите событие, собственную интерпретацию и последствие, которое хотите обсудить.
- Уточните, что другая сторона понимает под неясным словом или ожиданием.
- Проверка предположений не требует игнорировать ущерб или принимать каждое предложение.
Событие и приписанное ему намерение — разная информация
Плис описывает стереотипы как упрощённые и устойчивые образы людей или ситуаций, влияющие на интерпретацию фактов. Он отмечает, что они могут приводить к несправедливым оценкам и мешать достижению согласия. В споре это касается и личных ярлыков: «всегда манипулирует», «никогда не слушает», «отвергнет любое предложение».
Практическое упражнение — записать три предложения. Первое: «Я не получил ответа на сообщение, отправленное в понедельник». Второе: «Я воспринимаю это как уклонение от разговора». Третье: «Поэтому не знаю, стоит ли резервировать время». Первое описывает событие, второе — интерпретацию, третье — последствие. Такое сообщение даёт другой стороне конкретный вопрос для объяснения.
Источники раздела: [1, с. 156–157]
Проверьте значение слов, прежде чем оценивать ответ
В книге отмечено, что стороны могут по-разному называть одну и ту же ситуацию или неодинаково понимать похожие выражения. Собственный пример — слово «срочно»: для одного человека это ответ сегодня, для другого — в течение нескольких дней. Разницу в ожиданиях тогда легко принять за пренебрежение.
Вместо вопроса «Почему ты опять меня игнорируешь?» попробуйте: «К какому сроку ты можешь ответить?». В денежных вопросах уточните, что входит в сумму; в отношении работы — как будет определено её завершение. В онлайн-медиации также важно согласовать канал передачи договорённостей, чтобы разные версии сообщений не порождали новые догадки.
Источники раздела: [1, с. 158]
Вопрос должен позволять объяснение, а не навязывать вину
Описывая преодоление барьеров восприятия, автор говорит о слушании, вопросах и интересе к потребностям другой стороны. Применить это можно, спрашивая о недостающей информации: что помешало выполнению, как человек понял договорённость или какой документ ему нужен для ответа. Полезно дать время на полное объяснение.
Один вопросительный знак не превращает обвинение в открытый вопрос. «Ты наконец признаешь, что делаешь это назло?» уже содержит готовый приговор. Более нейтральная формулировка не лишает права называть последствия. Можно указать понесённые расходы или пропущенный срок, а затем спросить о возможности решения конкретной проблемы.
Источники раздела: [1, с. 157–158]
Назовите проблему, над которой можно работать
Плис предлагает искать общий язык и описывать конфликт как проблему, требующую решения. Вместо спора о том, кто «безответственный», можно определить задачу: как подтверждать время получения, распределить спорные расходы или кто передаёт документы. Такое описание не определяет, какое предложение следует принять.
Автор также отмечает, что сотрудничество не всегда возможно и нельзя считать его полезным в любой ситуации. Поэтому общей целью может быть лишь упорядочение прекращения деловых отношений или правил контакта. Вежливый язык и уважение помогают разговору, но не требуют дружбы или продолжения сотрудничества после завершения спора.
Источники раздела: [1, с. 158–159]
Медиатор помогает проверять оценки, а не выбирает «лучшего» человека
Статья 183³ Гражданского процессуального кодекса Польши требует беспристрастности медиатора. Манера говорить, беглость речи или лёгкость описания эмоций не должны определять, чьё предложение внимательно выслушают. Подготовьте конкретные сведения, даже если стресс мешает говорить. Можно заранее записать основные вопросы и попросить объяснить непонятное выражение.
Проверка стереотипов не означает, что все опасения беспочвенны. Отделение фактов от оценок также помогает точнее описать реальный ущерб. Перед встречей в Кракове или онлайн определите, что вам известно, какие события остаются спорными и что требует объяснения. Вы не обязаны менять мнение только потому, что услышали другую интерпретацию.
Источники раздела: [1, с. 156–159] [2]
Учебный сценарий — вымышленный пример, а не описание дела, которое проводил Фонд.
Соседи и время доступа в общий двор
В вымышленном примере двое соседей в Кракове спорят о времени въезда автомобиля доставки в общий двор. Один человек воспринимает отсутствие ответа как намеренное препятствование ремонту. Другой считает, что его поставили перед фактом. Оба используют слово «согласовано», но один имеет в виду отправку сообщения, а другой — явное подтверждение.
Во время гипотетической беседы они разделяют дату отправки сообщения, его содержание и свои ожидания после его получения. Затем рассматривают простое правило подтверждения будущих дат. Сценарий показывает, как проверить различные значения, но не определяет права на двор или ответственность за предыдущие события. Результат подобной беседы зависел бы от конкретных обстоятельств и решений участников.
Вопросы по теме
Должен ли я делать вид, что прежнего плохого поведения не было?
Нет. Опишите конкретное поведение, его контекст и последствие. Можно проверять свою интерпретацию намерений, сохраняя позицию относительно того, что действительно произошло. Цель — более точное описание проблемы, а не оправдание другого человека.
Источники раздела: [1, с. 156–159]
Нужно ли изменить мнение о другой стороне, чтобы разговаривать?
Не обязательно начинать с положительной оценки человека в целом. Можно проверить один спорный факт, уточнить слово или согласовать обмен информацией. Даже такая ограниченная задача требует условий, в которых обе стороны могут изложить свою позицию.
Источники раздела: [1, с. 157–158]
Источники и литература
- Jerzy Plis, „Bariery w negocjacjach i mediacji. Sposoby przeciwdziałania”, rozdz. VII, w: Aneta M. Arkuszewska, Jerzy Plis (red. nauk.), Zarys metodyki pracy mediatora w sprawach cywilnych, Wolters Kluwer, Warszawa 2014, s. 137–159, ISBN 978-83-264-3282-8.
Использованные страницы издания: 156–159.
- Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego, tekst jednolity Dz.U. z 2026 r. poz. 468, ze zmianami; w szczególności art. 183¹–183¹⁵, art. 259¹, art. 436 i art. 445².
Авторское изложение темы на основе главы Ежи Плиса в издании 2014 года, с. 156–159. Ссылки указывают печатные страницы; примеры и практические рекомендации читателю являются самостоятельным развитием темы. Актуальность приведённых положений польского права проверена отдельно по состоянию на 23 октября 2026 года.
Образовательные материалы по состоянию источников, проверенных 23 октября 2026 г. Они не заменяют индивидуальную правовую оценку конкретного дела. Все сценарии вымышлены и не описывают истории клиентов или результаты работы Фонда. Законы, судебные решения и научные публикации приведены при соответствующих темах; DOI указан только для публикаций, которым присвоен этот идентификатор.