Manchmal wiederholen die Parteien dieselben Argumente und verlassen das Treffen dennoch mit unterschiedlichen Vorstellungen von den Absprachen. Schwierigkeiten können an Wortbedeutungen, Themenreihenfolge oder Zuhören liegen. In der Mediation lässt sich die Kommunikation ordnen, bevor Einigungsvorschläge verglichen werden. Dafür müssen Sie der anderen Seite nicht recht geben. Sie prüfen vielmehr, ob beide über dieselbe Frage sprechen und verstehen, worauf sie sich einlassen würden.
Das Wichtigste vor dem Einstieg
- Eine Aussage in eigenen Worten wiederzugeben prüft das Verständnis und erkennt das Argument nicht an.
- Nach einer konkreten Tatsache zu fragen ist hilfreicher, als Absichten zu vermuten.
- Absprachen sollten Handlung, zuständige Person, Frist und Erfüllungsbestätigung nennen.
Warum kann dieselbe Aussage Verschiedenes bedeuten?
Jerzy Plis beschreibt Hürden durch Sprache, Emotionen, Misstrauen und Kommunikationskanal. Wörter wie „schnell“, „vollständige Unterlagen“ oder „fertiger Entwurf“ können für beide Seiten etwas anderes bedeuten. Annahmen, Fachbegriffe und frühere Erfahrungen erschweren das Verständnis zusätzlich. Denselben Satz lauter zu wiederholen beseitigt diese Unterschiede nicht.
Es hilft, Beobachtung und Bewertung zu trennen. Sie könnten sagen: „Ich habe den in Ihrer Nachricht erwähnten Anhang nicht erhalten“, statt sofort Geringschätzung vorzuwerfen. Das entscheidet nicht, wer im Streit recht hat, schafft aber einen überprüfbaren Klärungspunkt. Fragen Sie bei umfangreichen Daten, ob eine kurze schriftliche Übersicht hilfreicher ist als das mündliche Aufzählen aller Einzelheiten.
Quellen zu diesem Abschnitt: [1, S. 137–140]
Paraphrasieren: prüfen statt voraussetzen
Paraphrasieren bedeutet, das Gehörte kurz mit eigenen Worten wiederzugeben und das Verständnis zu überprüfen. Etwa: „Ich verstehe, dass Sie den Liefertermin und nicht den Umfang der Unterlagen problematisch finden. Ist das richtig?“ Die andere Person kann dies korrigieren. Das ist auch hilfreich, wenn Sie ihren Vorschlag ablehnen.
Das Buch verbindet diese Technik mit verständlicher Sprache und Rückmeldung. Vermeiden Sie versteckte Wertungen, etwa den Unterton, jemand ändere schon wieder seine Meinung. Bei langen Aussagen prüfen Sie zunächst einen wichtigen Punkt. Ziel ist genaues Verstehen und nicht die mechanische Wiederholung jedes Satzes.
Quellen zu diesem Abschnitt: [1, S. 141–144]
Fragen, die ein Gespräch ordnen
Offene Fragen erschließen Informationen, die ein bloßes Ja oder Nein nicht liefert. Fragen Sie, was die Fristeinhaltung erschwert, was eine Person unter Erfüllung versteht und welche Unterlagen ihr bei der Bewertung eines Vorschlags helfen würden. Plis verbindet solche Fragen mit aktivem Zuhören und der ordnenden Rolle des Mediators.
Hören Sie die Antwort an, bevor Sie weiterfragen. Sprechen mehrere gleichzeitig, vereinbaren Sie eine Reihenfolge und greifen Sie übergangene Punkte wieder auf. Sie müssen nicht sofort auf jede Bewertung reagieren. Bitten Sie um ein konkretes Beispiel oder die Erläuterung eines strittigen Begriffs. Der Mediator hilft, den Fokus zu halten und Unterschiede zusammenzufassen.
Quellen zu diesem Abschnitt: [1, S. 143–145]
Format und Information aufeinander abstimmen — auch online
Eine komplizierte Abrechnung lässt sich leichter besprechen, wenn alle dieselbe Tabelle sehen und die streitigen Positionen kennen. Ein sensibles Thema benötigt möglicherweise eine vorherige Absprache über Zeitpunkt und Form. Die Literatur betont Ort, Zeit und Kommunikationskanal. Nicht alles muss in einem langen gemeinsamen Gespräch behandelt werden.
Vereinbaren Sie online, wie Fragen angezeigt, Unterlagen geteilt und bei Verbindungsstörungen Pausen eingelegt werden. Das sind organisatorische Beispiele, keine technischen Vertraulichkeitsgarantien. Vor Einzelgesprächen klären Sie die Weitergabe an die andere Seite. Die gesetzliche Vertraulichkeit der polnischen Zivilmediation regelt Art. 183⁴ KPC.
Quellen zu diesem Abschnitt: [1, S. 144–146] [2]
Prüfen Sie das gemeinsame Verständnis der Absprachen
Beantworten Sie am Ende eines Themas vier Fragen: Was soll geschehen, wer erledigt es, wann und wie erfährt die andere Seite davon? Lassen Sie anschließend jede Person denselben Punkt mit eigenen Worten beschreiben. So wird Rückmeldung praktisch nutzbar; ein jetzt erkannter Unterschied kann ein weiteres Missverständnis verhindern.
Dreht sich das Gespräch wieder im Kreis, bitten Sie um eine kurze Zusammenfassung von geklärten und offenen Punkten. Themenreihenfolge oder Pausen lassen sich ändern. Bessere Kommunikation garantiert keine Einigung, macht aber den tatsächlichen Dissens sichtbar. Eine Lösung anzunehmen bleibt in der Zivilmediation freiwillig.
Quellen zu diesem Abschnitt: [1, S. 141–145] [2]
Lernbeispiel — fiktiver Sachverhalt, kein von der Stiftung bearbeiteter Fall.
Was bedeutet „bis Freitag liefern“ genau?
In einem fiktiven Grafikdesignstreit versteht der Designer unter Lieferung die Übersendung einer Entwurfsdatei. Der Kunde erwartet vollständige, sofort verwendbare Materialien. Als beide dasselbe Wort erklären, zeigt sich, dass ein Teil der Spannung aus unterschiedlichen Vorstellungen vom Arbeitsstand entsteht.
Der Mediator hilft, Entwurfsfassung, Rückmeldungen und endgültige Dateien zu unterscheiden. Termine und Zahlung müssen die Beteiligten weiterhin aushandeln. Das Beispiel veranschaulicht eine sprachliche Klärung und entscheidet weder über Vertragsauslegung noch Haftung.
Fragen zu diesem Thema
Bedeutet Paraphrasieren, dass ich der anderen Seite recht gebe?
Nein. Sie können jemanden genau verstehen und weiterhin anderer Meinung sein. Machen Sie deutlich, dass Sie zunächst die Bedeutung prüfen und den Vorschlag später bewerten.
Quellen zu diesem Abschnitt: [1, S. 141–144]
Was tue ich, wenn ich verwendete Begriffe nicht verstehe?
Bitten Sie um eine Erklärung in einfacher Sprache und ein konkretes Beispiel. Sie können auch Lesezeit verlangen. Bestätigen Sie keine Regelung, deren Bedeutung Sie noch nicht verstehen.
Quellen zu diesem Abschnitt: [1, S. 141–144] [2]
Quellen und weiterführende Literatur
- Jerzy Plis, „Bariery w negocjacjach i mediacji. Sposoby przeciwdziałania”, rozdz. VII, w: Aneta M. Arkuszewska, Jerzy Plis (red. nauk.), Zarys metodyki pracy mediatora w sprawach cywilnych, Wolters Kluwer, Warszawa 2014, s. 137–159, ISBN 978-83-264-3282-8.
Zitierte Seiten dieser Ausgabe: 137–146.
- Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego, tekst jednolity Dz.U. z 2026 r. poz. 468, ze zmianami; w szczególności art. 183¹–183¹⁵, art. 259¹, art. 436 i art. 445².
Eigenständiger redaktioneller Beitrag mit Bezug auf das bezeichnete Kapitel des Buchs von 2014 und eigenen Lernbeispielen. Seitenangaben beziehen sich auf die gedruckten Seiten. Rechtsinformationen wurden zum 23. Oktober 2026 aktualisiert; Rechtsvorschriften werden getrennt von der Literatur belegt.
Informationen auf Grundlage der am 23. Oktober 2026 geprüften Quellen. Sie ersetzen keine individuelle rechtliche Prüfung eines konkreten Falls. Die Beispiele sind fiktiv und beschreiben weder Erfahrungen von Mandanten noch Ergebnisse der Stiftung. Gesetze, Entscheidungen und Forschung sind bei den jeweiligen Themen belegt; DOI werden nur für Veröffentlichungen mit einem solchen Kennzeichen angegeben.