„Ich vertraue ihm nicht, also gibt es nichts zu besprechen“ ist nach einem gebrochenen Versprechen verständlich. Vor einer Mediation hilft dennoch die Trennung zwischen Personenbewertung und Bedingungen eines konkreten Gesprächs. Vielleicht benötigen Sie Dokumente, einen klaren Zeitplan und Bedenkzeit, bevor Sie Zugeständnisse erwägen. Anhand des Kapitels von Jerzy Plis erläutern wir ein Mindestmaß an Vorhersehbarkeit für die Streitbesprechung. Es verlangt weder Zuneigung noch das Vergessen früheren Unrechts oder ungeprüftes Vertrauen in ein weiteres Versprechen.
Das Wichtigste vor dem Einstieg
- Benennen Sie, was Sie derzeit nicht überprüfen können und welche Informationen fehlen.
- Vereinbaren Sie konkrete Handlungen, Fristen und eine Erfüllungsbestätigung.
- Bewerten Sie den Inhalt eines Vorschlags und nicht allein die Versicherung guten Willens.
Warum erschwert Misstrauen die Suche nach Lösungen?
Plis beschreibt, wie Misstrauen Informationsaustausch und Offenheit für neue Ideen begrenzt. Selbst ein möglicherweise hilfreicher Vorschlag kann als verdächtig zurückgewiesen werden. Dann beschäftigen sich die Parteien mit vermeintlich verborgenen Absichten und weniger mit der Lösbarkeit des konkreten Problems.
Der Autor nennt auch die Gefahr übermäßigen Vertrauens. Die praktische Folgerung lautet daher nicht, alles zu glauben. Erstellen Sie getrennte Listen belegter Tatsachen, klärungsbedürftiger Informationen und eigener Annahmen. So werden genaue Fragen möglich, ohne zuerst die Vertrauenswürdigkeit des ganzen Menschen entscheiden zu müssen.
Quellen zu diesem Abschnitt: [1, S. 153–154]
Ein Mindestmaß an Vertrauen kann die Gesprächsregeln betreffen
Bleiben Geldfragen oder früheres Verhalten umstritten, können gemeinsame Gesprächsregeln einen Einstieg bieten. Das Buch beschreibt auch Vertrauen in das Verfahren. Praktisch helfen Absprachen zu Thema, Reihenfolge, Pausenmöglichkeiten und Unterlagen, die beide Seiten vorher erhalten.
Art. 183¹ § 1 KPC bestimmt die Freiwilligkeit der Mediation. Benennen Sie deshalb vor dem Gespräch Bedingungen, unter denen Sie informiert über Ihre Teilnahme entscheiden können. In Krakau oder online können Sie nach Einzelgesprächen und dem Ansprechen von Bedenken fragen. Organisatorische Regeln legen den Inhalt einer künftigen Vereinbarung nicht fest.
Quellen zu diesem Abschnitt: [1, S. 155–156] [2]
Machen Sie aus einem allgemeinen Versprechen etwas Überprüfbares
Das Kapitel betont konkrete Verpflichtungen, Fristen, objektive Kriterien und zuverlässige Informationen. Fragen Sie: Was genau soll geschehen, wer erledigt es, bis wann und woran erkennen beide die Erfüllung? „Wir liefern weitere Unterlagen“ lässt mehr offen als eine Liste benannter Dokumente mit Übergabetermin.
Bei technischen Streitfragen kann eine unabhängige Stellungnahme sinnvoll sein. Besprechen Sie zuerst Fragestellung, Fachperson und Kosten. Ein Dokument sollte die andere Seite nicht überraschen. Dies ist eine praktische Weiterentwicklung der Hinweise des Autors, kein fertiges Einigungsmuster und keine Garantie, dass jedes Gutachten den Streit löst.
Quellen zu diesem Abschnitt: [1, S. 155]
Eine kleine erfüllte Zusage sagt mehr als eine große Erklärung
Plis verbindet den Wiederaufbau von Vertrauen mit eingehaltenen Verpflichtungen. Die Vorbereitung kann mit einem begrenzten organisatorischen Schritt beginnen, etwa dem Austausch zuvor benannter Abrechnungen. Danach lässt sich beurteilen, ob genug Informationen für Zahlung, Änderung der Zusammenarbeit oder Vertragsbeendigung vorliegen.
Vereinbaren Sie auch, wie eine Verzögerung erläutert wird. Fragen Sie nach dem fehlenden Punkt und einem realistischen neuen Termin, statt automatisch böse Absicht anzunehmen. Wiederholt nicht eingehaltene Absprachen sind ebenfalls wichtige Informationen. Sie müssen nicht jede Erklärung überzeugend finden oder konkrete Angaben durch weitere Versprechen ersetzen.
Quellen zu diesem Abschnitt: [1, S. 155–156]
Niemand kann für jemand anderen Vertrauen erklären
Das Buch unterscheidet Missverständnisse von früherem bewussten Vertrauensmissbrauch. Das ist für Erwartungen wichtig: Ein ruhiges Gespräch beseitigt nicht automatisch die Folgen eines langen Konflikts. Sie können eine Erklärung zur Kenntnis nehmen und dennoch Bestätigungen oder Zeit zur Bewertung benötigen.
Bereiten Sie für die erste Anfrage drei kurze Antworten vor: Was hat Vertrauen beschädigt, was lässt sich jetzt prüfen und welchen Gesprächsumfang möchten Sie erwägen? So beschreiben Sie das Anliegen ohne seitenlange Vorwürfe. Können Sie diese Bedingungen noch nicht benennen, lässt sich auch diese Schwierigkeit bei der Vorbereitung besprechen.
Quellen zu diesem Abschnitt: [1, S. 155–156]
Lernbeispiel — fiktiver Sachverhalt, kein von der Stiftung bearbeiteter Fall.
Nebenkosten am Ende einer Gewerbemiete
In diesem fiktiven Beispiel bestreitet der Mieter Krakauer Geschäftsräume die letzte Stromabrechnung. Der Vermieter vermutet eine Zahlungsverzögerung. Beide wiederholen, die andere Person habe häufig ihre Meinung geändert. Sie beginnen nicht mit der Frage nach einer Entschuldigung, sondern benennen fehlende Rechnungen, Abrechnungszeitraum und Zählerstände.
Als ersten Schritt vereinbaren sie die Vorlage bestimmter Dokumente bis zu einem Datum und eine Tabelle der Abweichungen. Erst danach sollen einzelne Beträge besprochen werden. Die Informationsordnung schafft hier eine Grundlage für die nächste Entscheidung; sie beweist weder Ehrlichkeit noch eine spätere Einigung. Jeder Entwurf benötigt eine eigene Inhaltsprüfung.
Fragen zu diesem Thema
Kann Mediation helfen, wenn ich der anderen Seite überhaupt nicht vertraue?
Sie können zunächst prüfen, ob akzeptable Gesprächsregeln und überprüfbare Informationen möglich sind. Ein Termin beseitigt Misstrauen nicht. Entscheidend ist, ob Sie Vorschläge informiert und ohne bloßes Vertrauen auf Versprechen beurteilen können.
Quellen zu diesem Abschnitt: [1, S. 153–156]
Was sollte ich statt einer weiteren Vorwurfsliste vorbereiten?
Eine kurze Beschreibung eines konkreten Ereignisses, die zur Klärung benötigte Information und einen Vorschlag für den nächsten überprüfbaren Schritt. Trennen Sie Wissen von Schlussfolgerungen. Dafür müssen Sie Ihre Position nicht aufgeben.
Quellen zu diesem Abschnitt: [1, S. 155–156]
Quellen und weiterführende Literatur
- Jerzy Plis, „Bariery w negocjacjach i mediacji. Sposoby przeciwdziałania”, rozdz. VII, w: Aneta M. Arkuszewska, Jerzy Plis (red. nauk.), Zarys metodyki pracy mediatora w sprawach cywilnych, Wolters Kluwer, Warszawa 2014, s. 137–159, ISBN 978-83-264-3282-8.
Zitierte Seiten dieser Ausgabe: 153–156.
- Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego, tekst jednolity Dz.U. z 2026 r. poz. 468, ze zmianami; w szczególności art. 183¹–183¹⁵, art. 259¹, art. 436 i art. 445².
Eigenständige Erörterung auf Grundlage des Kapitels von Jerzy Plis in der Ausgabe von 2014, S. 153–156. Belege beziehen sich auf gedruckte Seiten; Beispiele und Leserhinweise sind eigene praktische Weiterentwicklungen. Die genannten polnischen Rechtsvorschriften wurden gesondert zum 23. Oktober 2026 geprüft.
Informationen auf Grundlage der am 23. Oktober 2026 geprüften Quellen. Sie ersetzen keine individuelle rechtliche Prüfung eines konkreten Falls. Die Beispiele sind fiktiv und beschreiben weder Erfahrungen von Mandanten noch Ergebnisse der Stiftung. Gesetze, Entscheidungen und Forschung sind bei den jeweiligen Themen belegt; DOI werden nur für Veröffentlichungen mit einem solchen Kennzeichen angegeben.